吴祚来：教授的公共关怀与学术研究

来源：人民网

2011年08月15日09:38

我来说两句(0)

复制链接

打印

大中小

　　近日网络热议一位知名大学教授的学术研究批评者说这位教授热衷于公共发言而在学术研究领域贡献甚少支持者却认为大学教授不是公共关怀多 了而是有公共关怀的人太少了纯粹的书斋研究是有意义的但不少教授一心想通过书斋研究来获得学术身份与地位。

　　现在的博客与微 博里更多的是关注社会热点问题与思考文化历史类的帖子为什么会出现这种情况?因为有大量的成人特别是文化人、媒体人、法律人、大学教授、学者的话语主 导了网络话语权他们一方面提供了海量资讯另一方面参与讨论与对热点问题的解读三是将自己学科的知识通俗化地搬运到网络上使网络获得了严肃的知识 含量。更有意义的是大学教授或专业社会学者对社会问题的干预使一些社会问题获得媒体与有关方面重视促成事情的解决从而推动了社会进步。譬如社会科 学院农村问题专家于建嵘教授发起的“随手拍被乞讨儿童”活动一些专家教授通过自己的专业知识推动改革和法治进程均引起网络热议并得到高层重视收到 了良好的社会效果。

　　社会急剧转型难免有“酱油瓶子”不时倒下需要有公共情怀的专家学者去扶起这些“瓶子”否则仅仅只靠非学界的社会行政力量与民间力量显然难以获得足够的智力资源。

　 　当专家学者更多的通过博客与微博介入社会现实之时既需要勇气与胆识也需要专业知识以及时间精力与影响力。我本人曾经尝试着改变社区饭店停车占人行 道这样的小问题写文章、发电邮、打电话给有关部门与交管部门直接交涉甚至向市政府投诉所花的时间精力不亚于写一篇五六千字的论文。而这种交涉还 不需要多少专业知识只是让有关部门行使他们的职责都如此之难。而更多的专业学者介入社会调研与干预则要承担更多的风险甚至会遭到利益当事方的打击 报复。

　　专家教授为什么要写论文就是使自己有理论高度通过研究前人成果发现新问题提供新思路提出新观点以服务于公共社会。 其实当你介入社会现实问题追踪研究甚至干预之时你会发现这与写论文一样地需要搜集资料寻找线索提出问题甚至要解决现实问题。而且能直接影响现实 生活使社会获得改良与进步。干预社会与有价值的书斋学术一样都是追求价值只是一个在小书斋从书房到图书馆就可以完成而另一个则在大社会要走出 书斋要自带干粮去一个未知的地方不仅要考察研究还要有所担当使调研与介入出现积极的结果。

　　研究机构与大学教授要不要学术研 究当然需要但不能像农民交粮、工人生产产品数量一样写出量化的论文成果。现在的学术生态并不很健康一些学术论文并不是在追求质量而是追求发表的 刊物是否核心期刊论文是不是可以带来职称与增加单位的学术数量功利性极为明显。如果专业机构与高校不追求论文数量而提倡论文代表作制度通过少量的 论文要看到研究者的理论水平又可减少学术腐败与泡沫化的追求而这需要研究机构与高校的学术委员会去行政化要让真正懂学术又有学术品德的人来决定 论文评价。所以与其批评个别教授学术论文数量少不如关注一下现在的学术研究机制与体制之弊提出建设性改善之策。　吴祚来 来源《新华每日电讯》)